Contraloría de Bogotá requiere a 18 Alcaldes Locales

POR BAJA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL, CONTRALORÍA DISTRITAL REQUIERE A 18 ALCALDES LOCALES, SECRETARIO DE GOBIERNO Y SUBDIRECTORA DE PLANEACIÓN DE GOBIERNO 

Información tomada de la Contraloría Distrital

No puede hacer carrera en la administración pública la idea de no ejecutar bajo la premisa de llevar una bandera de honestidad, porque precisamente lo más honesto con la ciudad es responder con obras y actuaciones al esfuerzo tributario de los contribuyentes, dijo el Contralor Distrital, Diego Ardila Medina.
Bogotá, D.C., Junio 24/2013.- La Contraloría de Bogotá, fundamentada en la Ley 42 de 1993, hizo requerimiento de explicaciones a 18 alcaldes locales, al Secretario de Gobierno y a la Subdirectora de Planeación y Gestión de la Secretaría de Gobierno, dentro de la fase inicial de lo que podría convertirse en un proceso administrativo sancionatorio.

Según el Contralor Distrital, Diego Ardila Medina, el requerimiento de explicaciones fue hecho para que los llamados informen a este organismo de control, la razón por la cual a pesar de contar con recursos suficientes para la construcción, rehabilitación y mantenimiento de la malla vial local, no han ejecutado esos recursos durante el año 2012 y lo corrido de 2013, en claro desmedro de los intereses de la comunidad bogotana y en abierta inaplicación de los principios que gobiernan la gestión administrativa.

Fueron requeridos los 18 Alcaldes locales que transfirieron sus recursos correspondientes a construcción y reconstrucción de malla vial local a la Secretaría Distrital de Gobierno a través del convenio 1292 de 2012, que a pesar de haber sido suscrito desde diciembre del año 2012, aún no ha empezado su ejecución. 

Así mismo, dijo Ardila Medina, también se hizo requerimiento de explicaciones al Secretario de Gobierno, quien tenía la Coordinación y articulación del convenio 1292 de 2012 y quien a la fecha tampoco ha cumplido con su obligación, dilatando la ejecución, con modificaciones que no dejan avanzar el proyecto y que solo hablan de la improvisación y falta de planeación con que se manejó el pacto.

El requerimiento de explicaciones, es la etapa inicial del proceso administrativo sancionatorio, que adelanta la Contraloría de Bogotá, con el fin de facilitar el ejercicio de la vigilancia fiscal, e impulsar el correcto y oportuno cumplimiento de ciertas obligaciones que permiten el adecuado, transparente y eficiente control fiscal. Con este proceso no se pretende resarcir, ni reparar el daño, sino se busca un medio conminatorio que se fundamenta en el poder correccional del Estado.

Es así como el organismo de control requirió a los alcaldes de: Antonio Nariño: Giovanni Alexander Monroy; Ciudad Bolívar: Juan Carlos Amaya Pico; Kennedy: Luis Fernando Escobar; Rafael Uribe Uribe: Diana Mabel Montoya; Tunjuelito: Sandra Milena Rodríguez; Bosa: Diana Calderon Robles; Fontibón: Andrea Esther Castro; Mártires: Diego Ricardo Piñeros; Santa Fe: Carlos Adolfo Borja; Usme: Leonardo Andrés Salgado; Barrios Unidos: Ivan Ernesto Rojas; Engativá: Carlos Mauricio Naranjo; Candelaria: Edilberto Guerrero Ramos; San Cristóbal: Jairo Leon Vargas; Usaquén: Julieta Naranjo; Chapinero: Mauricio Jaramillo; Puente Aranda: Cesar Henry Moreno y Teusaquillo: Ivan Marcel Fresneda; y al Secretario de Gobierno Guillermo Alfonso Jaramillo y a la Subdirectora de Planeación y Gestión de la Secretaría Distrital de Gobierno: Martha Patricia Jiménez Rodríguez.

El proceso sancionatorio podría culminar con multa o con llamado de atención con anotación a la hoja de vida, dijo el Contralor Distrital.

Igualmente frente a este tema, el Contralor Ardila Medina, envío un nuevo Pronunciamiento al Alcalde Mayor, Gustavo Petro, teniendo en cuenta el estado actual de la malla vial de la ciudad y el alto deterioro de la misma. “Es pertinente que la administración focalice y ejecute a través de obras estos dineros de manera tal, que permita mitigar el perjuicio sufrido por nuestros ciudadanos con el deterioro progresivo de las vías y evitar los posibles mayores costos que implica una intervención tardía”, señaló.

Los Fondos de Desarrollo Local recibieron para la vigencia 2012 una asignación presupuestal de $216.186.947.497 que se debían invertir en la construcción, mantenimiento y rehabilitación de la malla vial local, siendo las localidades Ciudad Bolívar ($26.179 millones), Bosa ($19.701 millones), Kennedy ($16.309 millones) y Rafael Uribe ($15.740 millones) las que contaban con mayores recursos. 

Sin embargo y pese a que los recursos estuvieron disponibles toda la vigencia 2012 los ejecutores de los mismos, es decir, los Alcaldes Locales solo deciden comprometerlos en diciembre de 2012 a través del Convenio interadministrativo 1292 de 2012; trasladando $167.878 millones de pesos

La falta de ejecución presupuestal de los Fondos de Desarrollo Local en la vigencia 2012 es evidente, adicionalmente estos recursos que fueron girados en diciembre de 2012 a la Secretaría de Hacienda para ser ejecutados de manera directa en principio por la Secretaría de Gobierno, continuaron inertes durante los tres (3) primeros meses del año en curso, posteriormente la entidad coordinadora del convenio es decir la Secretaría de Gobierno decide firmar un otrosi modificatorio al convenio 1292 de 2012 para que esencialmente la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento UAERMV Vial ejecute de manera directa estos recursos.

La esencia del convenio interadministrativo 1292 de 2012, era permitir la creación de economías de escala maximizando la inversión de los recursos girados por los Fondos de Desarrollo Local, pero este organismo de control pudo evidenciar en visita administrativa realizada a la UAERMV que al 24 de mayo del presente año la Secretaría de Hacienda solo había girado $36.000 millones, de los $167.878.713.665 que habían comprometido los Fondos de Desarrollo Local, y aún mas grave es, que esos $36.000.000.000 corresponden a cuatro procesos licitatorios que no han sido adjudicados; hecho que desdibuja la figura de economía de escala esgrimida en la suscripción del convenio, ya que no se están realizando procesos grandes sino al parecer de una magnitud menor a la esperada, y que tiene como consecuencia que las obras que debieron haberse empezado a ejecutar desde 2012 aún no inicien. 

Finalmente con respecto de los recursos destinados desde 2012 a los FDL para la rehabilitación y mantenimiento de la malla vial local, y comprometidos en un alto porcentaje a través del convenio 1292, a la fecha es decir 540 días después de que se contara con la disponibilidad de los mismos, no se ha ejecutado la primera obra que ayude a aliviar la situación de la malla vial local. Con respecto a la vigencia 2013 los Fondos de Desarrollo Local tienen una asignación para malla vial local de $224.601 millones y a la fecha solo se han comprometido $190.3 millones, el equivalente al 0,08% 

Es importante resaltar, dijo el Contralor Ardila Medina, que no solo basta con comprometer los recursos, pues esta sola acción no es garante de que las condiciones de las vías y por ende de los ciudadanos en materia de movilidad mejoren, se hace imperante que se inicie la ejecución física de las obras y sobre todo de los recursos que se le asignan a las Entidades Distritales. 

En consecuencia los recursos de los FDL, para las dos vigencias (2012-2013) a la fecha, nos muestran que del Presupuesto disponible de $440.928 millones, se han comprometido $216.377 millones, de lo cual se ha girado $183.258 millones, con una ejecución física del 0%., por lo cual este organismo de control encuentra una lenta, mínima y por demás ineficiente ejecución presupuestal y física de los recursos, ratificó Ardila Medina.

Paralelamente a la ejecución de obras y al compromiso de recursos del componente de malla vial local se debería estar trabajando en la intervención de la malla vial intermedia y principal, sin embargo, según el organismo de control, al analizar los presupuestos asignados junto con los comprometidos para la vigencia 2012 y lo corrido de 2013 se encuentra que el Instituto de Desarrollo Urbano IDU y la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial presentan un retrazo considerable en su ejecución presupuestal.

En el caso de la UAERMV se evidenció que para el 2012 de un presupuesto asignado de $142.121 millones, tan solo ejecutó $50.586 millones, equivalente al 35.79%, situación preocupante toda vez que esta entidad es responsable de la ejecución de recursos destinados a la malla vial local e intermedia, estos dos componentes de la malla vial representan el 81% del total de las vías de Bogotá , lo que evidencia una pobre gestión fiscal atendiendo a que en la anualidad 2012 el 75% de los recursos asignados quedaron sin ejecutar y la ciudadanía sin recibir los beneficios de estos presupuestos. 

Si bien la ejecución presupuestal de 2012 en la UARMV fue mínima, lo que ocurre para la presente vigencia, transcurrido 5 meses, no está lejos del mismo comportamiento, pues de $129.100 millones de presupuesto asignado a la fecha solo se ha ejecutado $16.235 millones, que representa el 12.58%. Es decir casi la mitad del año 2013 esta entidad continua casi indolente frente a su deber de ejecución, aún tiene en sus haberes $112.200 millones que no ha comprometido, aunque el estado de la malla vial lo amerita, y como consecuencia de esta falta de ejecución las obras que necesitan las vías de la ciudad siguen sin empezar.

Lo mismo, dijo Ardila Medina, está sucediendo con el IDU, entidad que tiene asignación presupuestal para atender la malla vial de la ciudad y que para el 2012 tuvo un presupuesto de $807.000 millones, solo ejecutó $530.000 millones, equivalente al 66% de su presupuesto, de los $530.000 millones solo se invirtieron $525 millones en vías arterias, significando solo 0.01% del presupuesto.

Si bien el IDU presenta un porcentaje de compromisos mayor con respecto a las entidades analizadas anteriormente, el presupuesto comprometido es ínfimo ya que dejo de invertir durante la vigencia 2012 $277.801.000.000 mas de ¼ de Billón de pesos, ignorando irresponsablemente que la malla vial de la ciudad requiere de la inversión en términos y tiempos que permitan mitigar su daño y no agravarse. 

Finalmente para el año 2013 se está presentando una situación crítica en materia de ejecución presupuestal desde el IDU, toda vez que tiene un presupuesto asignado de $564.049 millones y tan solo se han ejecutado $41.739 millones, es decir 7.64%.

El más de Medio Billón de Pesos que tiene en sus arcas el Instituto de Desarrollo Urbano IDU para 2013 parece no existir, pues en lo corrido del año solo ha comprometido $41.000 millones hecho que no se compadece con las necesidades de los ciudadanos quienes no reciben de manera palpable y oportuna las obras que necesita el sistema vial de Bogotá.

Para el Contralor Distrital, Diego Ardila Medina, queda claramente demostrado a través de este análisis sobre la ejecución presupuestal de las entidades que concentran los recursos destinados para la construcción, mantenimiento y rehabilitación de la malla vial de Bogotá, que existe una total desidia en materia de ejecución presupuestal, pues si bien es cierto que la administración cuenta con recursos para la atención de esta problemática también lo es que las entidades encargadas de ejecutar los mismos impiden, por su inoperancia y deficiente gestión fiscal, que los ciudadanos tengan soluciones reales a la problemática del estado vial de Bogotá. 

Es por ello que no es entendible ni aceptable bajo ningún punto de vista que la Administración Distrital quiera responder a una problemática tan sentida como lo es la de la malla vial, con medidas que parecieran buscar más evadir los procesos normales de contratación que solucionar problemas reales. El argumento de la administración distrital que el estado de las vías de la ciudad amerita una inmediata intervención, no es concordante con el caos ocasionado por la baja ejecución de los presupuestos y la casi nula intervención de las vías de la ciudad.

No puede hacer carrera en la administración pública la idea de no ejecutar bajo la premisa de llevar una bandera de honestidad, por que precisamente lo más honesto con la ciudad es responder con obras y actuaciones al esfuerzo tributario de los contribuyentes, dijo el Contralor Distrital, Diego Ardila Medina.

En concepto de este Organismo de Control se debe fortalecer el tema de ejecución respetando los principios que trae el Estatuto de Contratación, en especial el principio de transparencia, responsabilidad y selección objetiva, el no hacerlo seguirá demostrando la falta de planeación por parte de las entidades que tienen la responsabilidad de atender estas necesidades tan sentidas por la ciudad.

Por todo lo anterior, el organismo de control fiscal, respetando la plena autonomía que tiene la Administración en la toma de decisiones, puso en conocimiento, a través del pronunciamiento, la preocupación en la baja ejecución presupuestal, con el exclusivo propósito de coadyuvar al mejoramiento de la gestión administrativa, todo sin perjuicio de las actuaciones que puedan derivarse del ejercicio de nuestra acción fiscalizadora, frente a estas situaciones consolidadas.